O desfoque e o enfoque sobre os incêndios florestais.

O poder político democrático tem insistido em “anti-inflamatórios”, tem misturado até distintos princípios ativos, mas se os Portugueses quiserem atenuar o problema dos incêndios rurais terão de promover uma operação cirúrgica profunda.

1.     O desfoque.

A aposta no combate pode levar alguns a pensar que tal se traduz em votos, pode até contribuir para o PIB. Todavia, a capacidade física humana tem limites, como se tem visto também este ano, especialmente na Serra do Caramulo. O cansaço progressivo produz maior risco de acidente, por muito boa que tenha sido a formação de base dos bombeiros (se é que esta é realmente boa para o centro de operações em questão). Quantas mais vidas se sacrificarão para se adotar uma estratégia integrada de Desenvolvimento Rural?

2.     O enfoque.

As famílias e as comunidades rurais que detêm cerca de 90% dos espaços florestais portugueses têm de ser socialmente incentivadas, especialmente as que detêm tais espaços em regiões onde domina o minifúndio, as mesmas áreas que ardem violentamente ano após ano. É certo que, com o êxodo rural, estas pessoas se traduzem em cada vez menos votos rurais, mas o País também tem ficado cada vez mais pobre (endividado) sem a sua presença produtiva no interior rural português.

O apoio às famílias e comunidades rurais não pode ser um mero apoio financeiro, p.e. através de subsídios a fundo perdido, na prática uma transferência do problema para os contribuintes, mas sim através de medidas políticas de promoção de negócios rurais sustentáveis, inseridos nos princípios da Economia Verde (já que a terra nos foi deixada pelos nossos pais, mas é pertença dos nossos filhos). O que é rentável é protegido, pois coloca “comida na mesa”.

Todavia, a rentabilidade anunciada sobre o setor florestal português, nos números que alguns politiqueiros gostam de propagandear, está mal distribuída. Sem rentabilidade nos espaços rurais fomenta-se o abandono da gestão dos solos (como se sabe, esmagadoramente na posse de famílias e comunidades rurais), o que tem por consequência um elevado impacto na propagação dos incêndios florestais. Segue-se o despovoamento, depois a desertificação. O País não é suficientemente abastado para poder dar-se ao luxo de desperdiçar o seu território, nem mesmo de o “concessionar” a atividades extrativistas, atividades essas que mais tarde os mais cedo deslocalizarão a sua atenção para países que lhes sejam mais proveitosos. Infelizmente, o nosso território não é passível de deslocalização (a Jangada de Pedra é apenas ficção).

Urge, por isso, definir (e concretizar) um plano integrado de Desenvolvimento Rural, no qual os espaços florestais serão parte integrante a par de outras atividades económicas e de conservação da Natureza.

Paulo Pimenta de Castro

Engenheiro Florestal

Presidente da Direção da Acréscimo – Associação de Promoção do Investimento Florestal

O histórico e prognóstico de uma legislatura.

No que à política florestal concerne, a atual legislatura iniciou com a notícia da agregação das tutelas da Agricultura e do Ambiente e Ordenamento do Território num único Ministério (MAMAOT), facto que poderia colmatar muitos dos problemas diagnosticados no passado, decorrentes da pulverização de centros de decisão por vários Ministérios no que respeita à Silvicultura. Fora deste novo Ministério ficavam apenas as decisões decorrentes das áreas da Economia, embora na componente industrial, da Administração Interna, no que respeita à área da Proteção Civil, e da Educação, especificamente na qualificação de quadros. Saber-se-ia mais tarde que esta decisão de agregação serviria apenas para beneficiar uma fileira industrial concreta.

Decorrente do PREMAC (Plano de Redução e Melhoria da Administração Central), aprovado pelo Governo, foi decidida a fusão entre a AFN (Autoridade Florestal Nacional), o instrumento de política florestal previsto no Art.º 12.º na Lei n.º 33/96, de 17 de agosto (Lei de Bases da Política Florestal), e o ICNB (Instituto de Conservação da Natureza e da Biodiversidade), no atual ICNF (Instituto de Conservação da Natureza e das Florestas). A respetiva lei orgânica demorou mais de 8 meses a ser aprovada em Conselho de Ministros (a 17 de maio de 2012).

No plano das decisões, a Ministra surpreende o setor com a iniciativa voluntariosa ou voluntarista “Vamos plantar Portugal”, anunciada em Caldas do Gerês a 14 de dezembro de 2011. A iniciativa visava salvaguardar a Floresta Portuguesa através da plantação de uma árvore por cada português. Saber-se-ia mais tarde da apetência da ministra por uma espécie exótica, o eucalipto.

Em maio de 2012, depois de um anúncio jornalístico do Grupo Portucel Soporcel, o Ministério surpreende com uma rápida aparição, nesse mesmo mês (coincidência), de uma proposta de alteração legislativa às ações de arborização e rearborização com espécies de rápido crescimento, que mais tarde, quiçá fruto de forte contestação, passou a envolver a globalidade das espécies florestais. Resumidamente, anunciada como medida de desburocratização, de simplificação administrativa, o diploma aprovado, um ano e 15 dias após a publicação da nota da Portucel (Decreto-lei n.º 96/2013), simplifica o licenciamento das (re)arborizações com espécies de rápido crescimento e cria carga administrativa para a (re)florestação com as espécies florestais autóctones. Enquanto medida de política floresta, o diploma resulta num ato avulso, extemporâneo, irresponsável, opaco e unidirecional (diploma AEIOU, até porque em matéria de política florestal estão em falta as consoantes).

O MAMAOT desencadeia igualmente o processo de avaliação da ENF (Estratégia Nacional para as Florestas). O processo de conceção, como o de avaliação da ENF produzem longos documentos assentes em várias resmas de papel, mas sofrem contudo de várias inconsistências graves, de natureza política, estratégica, estrutural e financeira.

Sendo esta uma breve descrição histórica das concretizações do MAMAOT ao nível da política florestal (deixamos de lado os discursos com revelações estatísticas do início da década de 2000), os próximos tempos da atual legislatura não evidenciam qualquer alteração de rumo (que não sejam a aposta em estratégias extrativistas, que se pretendem justificar na necessidade do reforço das exportações – que afinal se revelam da Petrogal).

Com a recente remodelação governativa e a anunciada cisão do MAMAOT, especulava-se sobre o futuro do ICNF. Ficaria sob a tutela do Ambiente, da Agricultura ou ocorreria a sua cisão, voltando à fase pré-PREMAC, com as Florestas separadas da Conservação da Natureza. A primeira opção é a vigente no país vizinho, a Espanha, onde a tutela da atividade florestal está centrada no Ministério do Ambiente, não se observando contestação significativa da indústria florestal local. A segunda opção seria em teoria a mais difícil de operar, embora assente num desafio que, mais tarde ou mais cedo, tenha forçosamente de ocorrer, a conciliação de interesses entre as atividades rurais e a conservação da Natureza. A terceira opção seria a menos expectável, face aos propósitos anunciados com o PREMAC, contudo parece ter sido a aprovada pelo Governo.

Assim sendo, com a cisão do ICNF, a autoridade florestal do Estado (seja qual for a designação que venha a ter – Direção Geral dos Serviços Florestais e Aquícolas, Direção Geral das Florestas, Instituto Florestal, Direção Geral dos Recursos Florestais ou Autoridade Florestal Nacional) passará agora mais alguns meses entretida com a preparação de nova lei orgânica e a nomeação de chefias. Entretanto, o setor silvícola continuará no seu percurso de declínio progressivo, muito embora as decisões de fundo já tenham sido tomadas, aprovadas e publicadas com o Decreto-Lei n.º 96/2013, de 19 de julho.

Paulo Pimenta de Castro

Engenheiro Florestal

Presidente da Acréscimo – Associação de Promoção do Investimento Florestal

(Publicado no Agroportal, em http://www.agroportal.pt/a/2013/pcastro5.htm#.Uff4Qo21GPs)

A visibilidade da certificação da gestão florestal.

A imperiosa necessidade de uma gestão ativa dos espaços florestais em Portugal merece reconhecimento generalizado. Já o reconhecimento de que essa gestão ativa, ou seja, de que a aplicação de métodos comerciais e de princípios técnicos florestais na administração das propriedades florestais carece do suporte financeiro proporcionado pelo negócio, ou pelos vários negócios que se podem racionalmente desenvolver em tais propriedades (esmagadoramente privadas), parece ser ignorado ou voluntariamente esquecido por alguns (com destaque para os decisores políticos).

Assegurado o negócio ou os negócios nas florestas, integrados este(s) nos princípios da Economia Verde, ou seja garantido o suporte financeiro para uma gestão florestal ativa, importa promover o reconhecimento da sua sustentabilidade, designadamente através de processos voluntários de certificação. Só desta forma se garante uma melhoria contínua dos métodos comerciais e dos princípios técnicos florestais, respeitando os mecanismos de sustentabilidade dos ecossistemas.

Importa contudo reforçar a sequência: só uma atividade florestal rentável proporciona uma gestão florestal ativa e desejavelmente sustentável. O declínio progressivo da atividade florestal tem gerado o subaproveitamento dos espaços florestais e silvestres, bem como a sua sobre-exploração face à crescente procura, contribuindo assim para a insustentabilidade dos recursos florestais nacionais.

Em Portugal, apesar do declínio progressivo da produção florestal, acentuado nas últimas duas décadas, foi já possível assegurar a certificação da gestão florestal em várias centenas de milhares de hectares, muito embora parte significativa destes ocorra em áreas na posse ou geridas pela indústria de pasta e papel. Este último aspeto reforça, pelo seu próprio interesse de clientes de rolaria de madeira com baixo nível de autoabastecimento, o papel deste setor industrial na promoção das mais valias da certificação florestal, não só entre os demais agentes da economia florestal, mas perante a Sociedade, cliente dos produtos de base florestal desenvolvidos por esta indústria.

(foto: Aplicação de lamas industriais em eucaliptal)

Neste último domínio, pelo fato da certificação não salvaguardar a impossibilidade de existência, a todo o tempo, de problemas na sustentabilidade da gestão, como já ocorreu no passado recente, seria desejável, em particular pela indústria da fileira do eucalipto, que as empresas criassem mecanismos de acompanhamento pela Sociedade da gestão florestal praticada em áreas florestais na sua posse ou sob sua gestão, onde fosse visível o respeito pelos mecanismos de sustentabilidade dos ecossistemas, designadamente através da realização de visitas regulares a tais espaços. Concretamente, tais dias de campo ou visitas abertas poderiam ter início na região do Centro, onde há um crescente domínio do eucaliptal, retirando também assim ênfase às desconfianças associadas a esta espécie exótica. Fica o desafio.

­Paulo Pimenta de Castro

Engenheiro Florestal

Presidente da Direção da Acréscimo – Associação de Promoção ao Investimento Florestal

Ex-Secretário Geral da Federação dos Produtores Florestais de Portugal

Ex- Presidente da Direção do Conselho da Fileira Florestal Portuguesa – PEFC Portugal

(texto elaborado ao abrigo do novo acordo ortográfico)

A propósito da “diabolização do eucalipto”.

Atuais responsáveis políticos criaram recentemente o conceito de “diabolização do eucalipto”. O discurso parece ter pegado, não se confinando a personalidades do poder executivo. Confesso que fico curioso por saber ao que se referem. É certo que não são especialistas da área, um deles é até novo nas lides, o que aguçou ainda mais a minha curiosidade.

­Será que se referem às atuais tomadas de posição das ONG do Ambiente sobre esta cultura? Mas a abordagem atual das ONGA está longe de ser a mesma da do final da década de 80. Longe disso, tem sido suportada por profissionais da engenharia florestal e especialistas em ciências agrários com provas dadas ao longo de várias décadas e reconhecidas a nível nacional e internacional. A época de acorrentamento às máquinas de florestação está muito distante, muito embora tenha à época impedido muitos desvarios das empresas ligadas à lenhicultura do eucalipto. Hoje, as posições têm suporte técnico e científico, designadamente as publicamente assumidas pela LPN e Quercus, baseando-se em dados concretos, facilmente percetíveis, designadamente no que respeita aos critérios e indicadores da gestão florestal, desejavelmente sustentável, em cuja formulação participaram a par dos representantes da produção e da indústria.

Não sendo pelo posicionamento das ONGA, terá sido o conceito de “diabolização do eucalipto” criado para mascarar:

• O crescente abandono da gestão dos eucaliptais, evidenciado nas últimas revisões do Inventário Florestal Nacional, com destaque para as regiões de minifúndio, regiões essas onde está associado o maior risco de incêndio? Risco esse associado ao aumento do desinteresse pelo negócio da produção de lenho para trituração, fruto da quebra do rendimento junto dos produtores.
• A ausência de consultoria técnica disponibilizada aos produtores, particularmente em regiões de minifúndio? Ou mesmo a discutível qualidade técnica de várias obras associadas a povoamentos de eucalipto, com impacto na própria certificação florestal? Fazendo jus à mais valia da certificação de 200 mil hectares de área de eucaliptal gerido pela industria, porque não criam as empresas dias abertos à sociedade para a visitação a tais áreas? Eu próprio estaria interessado em participar, desde claro que pudesse opinar sobre os locais a visitar.
• A ausência de regulação do mercado do lenho de eucalipto, onde impera o desequilíbrio na transmissão de valor ao longo da cadeia produtiva? Impacto esse negativo para os produtores.
• A miserável produtividade média nacional associada aos eucaliptais, a de hoje que não difere da registada em 1928?
• A distribuição de dividendos entre acionistas, sem acautelar a sobrevivência do próprio negócio no plano nacional? Ou aguarda-se que essa sobrevivência ocorra a custas dos contribuintes? Ou estará para breve a deslocalização de unidades fabris para Sul?
• O decréscimo acentuado do peso do Valor Acrescentado Bruto da silvicultura no VAB nacional, apesar da duplicação no mesmo período da área de eucaliptal,
• A queda do peso na floresta, mais acentuado ainda na indústria florestal e, consequentemente, do próprio setor no PIB? Isto apesar do aumento das exportações de produtos transformados de base florestal.
• Ou, à cedência do Governo, sem contrapartidas de extensão florestal e de acompanhamento dos mercados de produtos florestais, aos anunciados 15 mil postos de trabalho em troca de 40 mil hectares de eucalipto?

Será que não estamos perante um conceito criado para dissimular o fomento de “diabinhos”?

Usam-se as exportações imediatas de pasta celulósica e papel para justificar o fomento desorientado da espécie, mas qual será o preço a pagar no futuro próximo por esta desorientação orientada (incêndios florestais, pragas e doenças, erosão, qualidade da água, perda de biodiversidade, êxodo rural, desertificação)?

Quanto à árvore em si e às suas potencialidades, estranho que o Governo não crie incentivos à diversificação das opções de mercado para a madeira de eucalipto, como alternativa à produção de rolaria, designadamente em produções de maior valor acrescentado, como madeira para serração, para a construção ou mesmo para mobiliário, p.e. de cozinha. Desta forma, para além do aumento do VAB da silvicultura, poder-se-ia incrementar o aparecimento ou a reestruturação de muitas PME de base local e regional, com a promoção de emprego e o combate ao êxodo rural, bem como com a redução das importações de madeira serrada. Outra alternativa, para algumas regiões do País, poderia ser o fomento da biomassa dedicada a partir do eucalipto, quer na produção de eletricidade, quer para a produção de calor, com a redução das importações de combustíveis fósseis, designadamente de carvão mineral, isto inclusive com recurso a fundos do primeiro pilar da PAC. Ou ainda, para a eventual produção de bioetanol a partir da celulose proveniente do eucalipto, aqui também com potencial impacto na redução das importações de petróleo. Bom, talvez um Ministério protecionista de certas empresas industriais de base lenhosa não esteja para ai virado.

Paulo Pimenta de Castro

Engenheiro Florestal

(Publicado no Agroportal em http://www.agroportal.pt/a/2013/pcastro4.htm#.Uc1DBvm1GPs)

A estratégia do filet mignon. E o osso?

A estratégia empresarial da indústria papeleira nacional, nos anos mais recentes, não aparente ser mais do que uma estratégia de “porta da fábrica para dentro”, o que na prática pode ser definido como estratégia do, ou pelo, filet mignon, de riscos oportunisticamente controlados, em sistema quanto mais fechado possível. A estratégia assenta na desresponsabilização pela forma como é obtida a matéria-prima que sustenta o negócio da pasta celulósica e do papel, com quebra de compromisso com a produção florestal e com o subsetor da exploração florestal e comércio de madeiras, situação ímpar ao constado noutros produtores de pasta celulósica e papel em países desenvolvidos ou emergentes. A evolução dos preços, do rendimento empresarial líquido na silvicultura (ou seja, o setor antes da porta da fábrica) e do peso do Valor Acrescentado Bruto (VAB) deste setor primário no VAB nacional, traduzidos nas Contas Económicas da Silvicultura, publicados anualmente pelo Instituto Nacional de Estatística, são elucidativos.

O papel do Poder Executivo, traduzido na prática seguida pelos vários Governos, de acordo com as estratégias levadas a cabo pelas diferentes equipas ministeriais com a tutela da Silvicultura (o atual MAMAOT mais do que incluído) e da Economia, tem sido o de aparente subjugação a esta estratégia empresarial, designadamente no que respeita à produção legislativa, onde se enquadra a proposta de alteração legislativa às ações de arborização e rearborização tornada pública em maio de 2012. Esta prática governativa tem sido justificada fundamentalmente com o peso do setor papeleiro no Produto Interno Bruto (PIB) e nas exportações.

Se por um lado o peso do setor florestal no PIB tem decrescido acentuadamente nos últimos anos (o próprio PIB tem decrescido), com maior destaque na indústria florestal do que na silvicultura, o facto é que, no que respeita às exportações não está quantificado o seu valor líquido. Ou seja, ao valor bruto das exportações não estão deduzidos os encargos com a depreciação dos recursos naturais, nem do Território, nem os custos associados aos incêndios florestais, resultantes da gestão deficiente dos eucaliptais, inerente à quebra de rentabilidade do negócio da produção de rolaria para trituração, sobretudo em regiões onde predomina o minifúndio (regiões Centro, Norte e Algarve).

O atual Ministério com o pelouro das florestas, face aos evidentes indícios de concorrência imperfeita neste setor, dos riscos económicos, mas sobretudo sociais e ambientais decorrentes, insiste em não acompanhar a evolução dos mercados, muito menos em desenvolver os instrumentos inerentes à efetiva regulação dos mesmos.

Pior, permite que se mantenha a exclusividade na utilização do eucalipto pela indústria papeleira, não desenvolvendo os mecanismos de fomento a outras utilizações desta madeira, designadamente as que se possam consubstanciar na redução das importações de carvão mineral pelas centras termoelétricas nacionais (Abrantes e Sines), ou na redução das importações de madeira para a indústria de serração, designadamente pelo desenvolvimento de metodologias de utilização da madeira de eucalipto na construção civil ou mesmo para a produção de mobiliário, certamente com maior valor acrescentado do que a produção de rolaria para trituração. Não que estas outras oportunidades fossem substitutas da indústria de pasta celulósica e papel, mas que lhe fossem complementares, com mais valias para o País.

Mas, será este caso da indústria papeleira único? Infelizmente não, o setor florestal em Portugal tem servido de base ao desenvolvimento de outros negócios industriais de estratégia do filet mignon. Por exemplo, na produção de energia através da biomassa florestal, seja na energia elétrica, com as famosas centrais termoelétricas a biomassa, seja na produção de pellets energéticas, estas últimas com crescente pelo bruto nas exportações, muito embora assente na prática num negócio de “erradicação” oportunista do nemátodo da madeira de pinheiro bravo.

E o osso?

Bom, esse é suportado pela Sociedade, por um lado com os benefícios fiscais que são atribuídas pelos Governos às empresas papeleiras (cerca de 50 milhões de euros só em 2010 e 2011), por outro pela depreciação dos recursos naturais, do Território, com efeito, entre outros, no êxodo rural, e nos incêndios florestais, este últimos com encargos anuais superiores a 1.000 milhões de euros, e que na última década se estima terem sido responsáveis pela emissão para a atmosfera de mais de 2,4 milhões de toneladas de dióxido de carbono (CO_{2 eq.}), desperdiçando-se mais do que o equivalente a 5,7 milhões de barris de petróleo.

Paulo Pimenta de Castro, Eng. Florestal

O IFN6, o eucalipto e o valor económico da floresta.

Com a apresentação, pelo Instituto de Conservação da Natureza e das Florestas (ICNF), dos resultados preliminares do 6.º Inventário Florestal Nacional (IFN6), ficam evidenciadas a redução substancial da área de pinheiro bravo, espécie que durante décadas assumiu papel de destaque no panorama florestal nacional, bem como o significativo aumento da área de eucalipto, espécie exótica que nos últimos 30 anos viu duplicar a sua área em Portugal, a quinta maior a nível mundial.

Os dados agora tornados públicos, mesmo antes de publicada a metodologia de trabalho, alteraram resultados já assumidos no inventário anterior (IFN5), situação que carece de adequada justificação. Efetivamente, sobre uma mesma base aerofotográfica, é possível definir diferentes critérios para a fotointerpretação e para o tratamento dos erros subsequentes, sendo que, sem um substancial trabalho de verificação no terreno, podem daí resultar dados muito díspares. Importa pois clarificar este aspeto, até para consolidar os dados agora alterados, isto para que não restem dúvidas sobre a sua credibilidade. Todavia, será curioso verificar como irá o Estado Português justificar a alteração de dados do IFN5, anteriormente considerados fidedignos, junto das instâncias internacionais, como a FAO ou o Eurostat.

Em todo o caso, assumindo os dados agora tornados públicos, importa cruzá-los com as estatísticas económicas sobre a silvicultura e o setor silvo-industrial, estes últimos da responsabilidade do Instituto Nacional de Estatística (INE).

Evolução das áreas totais por espécie florestal.
(fonte: ICNF, IFN6 Resultados Preliminares, Fev, 2013)

Constatada a duplicação da área de eucalipto nos últimos 30 anos, estão igualmente patentes quer a redução substancial da área de pinhal bravo, quer a degradação das áreas de montado e a subsequente queda da qualidade da cortiça. Face às divulgadas virtudes financeiras do eucalipto ao nível do produtor florestal, não deixa de ser curioso anotar que, apesar do aumento significativo da área total desta espécie lenhosa, se tem assistido, de acordo com os dados expressos nas Contas Económicas da Silvicultura publicadas pelo INE, a uma substancial queda do peso do Valor Acrescentado Bruto (VAB) da silvicultura no VAB nacional. O mesmo evidenciava um valor percentual de 1,2% em 1990, tendo decrescido para 0,8% em 2000, e mais ainda, para 0,4% em 2010. Ao nível do Rendimento Empresarial Líquido da silvicultura, fruto da queda do VAB e do aumento dos Consumos Intermédios, é evidente igualmente uma redução considerável deste indicador. Ou seja, na produção florestal, apesar das virtudes enunciadas, o eucalipto não foi capaz de contrariar, nem mesmo de suster, a queda provocada pela redução na disponibilidade de área de pinho bravo ou pela redução da quantidade e qualidade da cortiça.

Evolução do peso do VAB da silvicultura no VAB nacional.

(fonte: INE, Contas Económicas da Silvicultura)

Mais, ao nível do setor silvo-industrial nacional, essa maior disponibilidade de área de eucalipto, face á de pinheiro bravo ou à de cortiça de qualidade, não contrariou, nem sequer susteve, segundo os dados obtidos com base as Contas Nacionais do INE, a queda do peso do setor ao nível do Produto Interno Bruto (PIB). Este apresentava um valor percentual de 3,0% em 2000, passando para 2,2% em 2005, reduzindo ainda mais em 2010 para 1,8% do PIB.

Evolução do peso da silvicultura, das indústrias florestais e do setor florestal no PIB.

(fonte: GPP, com base nas Contas Nacionais do INE)

Contrariamente aos dados económicos atrás expressos, nos últimos 30 anos a duplicação da área de eucaliptal e a redução da área de pinheiro bravo coincidem com uma maior expressão dos incêndios florestais em Portugal, concretamente no que respeita à sua propagação. Este é resultado de uma inadequada rentabilidade do negócio silvícola, com a subsequente adoção de insuficientes práticas de gestão florestal, que ao verificarem-se ao nível do pinhal, não são alteradas pela maior expressão do eucaliptal.

É por isso pertinente rever a estratégia política para o setor silvo-industrial português, tendo por base o aumento do seu valor económico, com a aposta na qualidade dos bens de base florestal, designadamente ao nível das produtividades, ao invés de se insistir na quantidade, ou seja numa massificação de área, como se pretende aliás com a recente proposta de alteração legislativa sobre as ações de arborização com espécies de rápido crescimento, iniciativa do Ministério da Agricultura.

Paulo Pimenta de Castro

Engenheiro Florestal
Presidente da Direção da Acréscimo, Associação de Promoção ao Investimento Florestal

O associativismo florestal, fator essencial ao desenvolvimento.

O associativismo florestal tem assumido nas últimas três décadas um crescente destaque no panorama florestal português. Ainda muito aquém do peso que o associativismo florestal possui noutros países da UE com forte presença do setor florestal na economia, as organizações de proprietários de floresta em Portugal são hoje um parceiro incontornável para o desenvolvimento económico das várias fileiras florestais, para a preservação dos recursos naturais renováveis associados aos espaços florestais e silvestres, bem como na garantia do bem estar das populações rurais e do emprego, não apenas no setor primário, mas nos demais que neste têm o seu suporte.

As organizações de proprietários florestais, quer as de cariz socioprofissional quer socioeconómico, têm tido protagonismo na operacionalidade das medidas e dos instrumentos de política florestal, seja ao nível dos projetos de investimento, seja na agregação de áreas para gestão conjunta das florestas, no caso das Zonas de Intervenção Florestal (ZIF), ou na certificação da gestão florestal sustentável, bem como, mais recentemente, no domínio da defesa da floresta, seja ao nível da prevenção, vigilância e primeira intervenção nos incêndios florestais, ou na deteção e combate a pragas e a doenças.

Apesar desta operacionalidade de caráter técnico, o desempenho do associativismo florestal tem sido todavia ineficaz na salvaguarda do principal interesse dos proprietários florestais. No geral, as organizações de proprietários florestais não têm evidenciado resultados no que respeita à rentabilidade do negócio florestal e, bem assim, na garantia de acesso equilibrado dos seus associados aos mercados de produtos florestais. Este é contudo uma área fulcral para a garantia de expectativas para o investimento e o desenvolvimento das florestas em Portugal, onde mais de 90% da área florestal se encontra na posse de centenas de milhar de proprietários rústicos.

Efetivamente, de acordo com os mais recentes dados estatísticos, disponibilizadas nas Contas Económicas da Silvicultura 2010, pelo Instituto Nacional de Estatística, a silvicultura, a atividade silvícola ou a produção florestal têm evidenciado um progressivo declínio entre 2000 e 2010. Ficam evidentes os decréscimos nos preços e nos volumes, bem como os acréscimos nos consumos intermédios. Fica claríssima a redução do peso do Valor Acrescentado Bruto (VAB) da silvicultura no VAB nacional, e bem assim do peso do conjunto das fileiras florestais no Produto Interno Bruto (PIB).

Sabemos contudo que mesmo antes de 2000 os problemas da rentabilidade do negócio florestal eram já muito evidentes. Em 1996, num estudo desenvolvido pela consultora internacional Poyry, pelo Banco BPI e pela Agro.ges, era já diagnosticada uma situação de subaproveitamento e de sobre-exploração dos recursos florestais portugueses. De acordo com os especialistas, mesmo o negócio da produção de lenho de eucalipto para trituração, tido como o que apresenta maior rentabilidade na atividade silvícola, evidencia fortes indícios de abandono na gestão dos eucaliptais, mantendo-se a produtividade média anual nacional a níveis de 1928. A fraca rentabilidade do negócio silvícola implica num ajustamento da gestão florestal, ou seja na redução dos encargos face à não expectativa de receita, ou seja na não gestão, ou no tradicionalmente designado absentismo. As consequências são genericamente suportadas por toda a Sociedade, seja no caso da propagação dos incêndios, seja na proliferação de pragas e de doenças, com impactos ao nível da flora e da fauna, na conservação dos solos, na qualidade da água, ou mesmo na paisagem, mas também no emprego, na qualidade de vida, no êxodo rural e na aceleração dos fenómenos associados à desertificação.

Importa assim que ocorra uma mudança de paradigma na estratégia das organizações associativas ou cooperativas de proprietários rústicos com superfícies florestais, fazendo suportar o investimento e subsequente gestão das florestas na rentabilidade do negócio silvícola, negócio esse que assente nas melhores práticas disponíveis e que assegure a sustentabilidade dos recursos naturais, garantindo o sustento às diferentes fileiras de bens e de serviços de base florestal que valorizem a floresta, os seus proprietários e, assim, o desenvolvimento rural.

Paulo Pimenta de Castro

Engenheiro Florestal

Presidente da Direção da Acréscimo – Associação de Promoção ao Investimento Florestal